Juicios analíticos y sintéticos
Kant (1724-1804)
|
Juicios analíticos y sintéticos |
||
|
|
||
|
|
En todos los juicios en los que se piensa la
relación entre un sujeto y un predicado....tal relación puede tener dos
formas: o bien el predicado B pertenece al sujeto A como que algo que
está (implicitamente) contenido en el concepto A, o bien B se halla
completamente fuera del concepto A aunque guarde con él alguna conexión.
En el primer caso llamo al juicio analítico; en
el segundo caso, sintético..... Podríamos
denominar los primeros juicios explicativos, y
extensivos a los segundos, ya que aquellos no añaden nada al concepto
del sujeto mediante el predicado, sino que simplemente lo descomponen en
sus conceptos parciales.... Por el contrario, los últimos añaden al
concepto de sujeto un predicado que no era pensado en él, ni podía
extraerse de ninguna descomposición suya. Si digo, por ejemplo: todos
los cuerpos son extensos, tenemos un juicio analítico....ya que no
tengo necesidad de ir más allá del concepto que ligo a cuerpo para
descomponer dicho concepto, es decir, adquirir conciencia e la
multiplicidad que siempre pienso en él....Por el contrario si digo: todos
los cuerpos son pesados, el predicado constituye algo completamente
distinto de que pienso. Los juicios de experiencia,
como tales, son todos sintéticos..............y sería absurdo fundar un
juicio analítico en la experiencia, ya que para formarlo no tengo que
salir de mi concepto ...."Un cuerpo extenso" es una proposición
que se sostiene a priori, no un juicio de experiencia, pues ya antes de
recurrir a la experiencia tengo en el concepto de cuerpo todos los
requisitos exigidos por el juicio. Sólo de tal concepto puedo extraer el
predicado, de acuerdo con el principio de contradicción,
y, a la vez, sólo él me hace adquirir conciencia de la necesidad
del juicio, necesidad que jamás me enseñaría la experiencia. Por el
contrario, aunque no incluya el predicado pesado en
el concepto de cuerpo en general, dicho concepto designa un objeto de
experiencia... Puedo reconocer de antemano el concepto de cuerpo
analiticamente mediante las propiedades de extensión, figura, etc, todas
las cuales son pensadas en dicho concepto. Pero ampliando ahora mi
conocimiento y volviendo la mirada hacia la experiencia de la que había
extraido este concepto de cuerpo, encuentro que el peso va siempre unido a
las mencionadas propiedades y, consiguientemente, lo añado a tal concepto
como predicado sintético. La posibilidad de la síntesis del predicado
"pesado" con el concepto de cuerpo se basa pues en la
experiencia....En el caso de los juicios
sintéticos a priori nos falta esta ayuda enteramente.... ¿En
que apoyo y qué es lo que hace posible la síntesis si quiero ir más
allá del concepto A para reconocer que otro concepto B se halla ligado al
primero, puesto que en este caso no tengo la ventaja de acudir a la
experiencia para verlo? Tomemos la proposición:" todo
lo que sucede tiene una causa". En el concepto "algo que
sucede" pienso, desde luego, una existencia a la que precede un
tiempo.......y de tal concepto pueden desprenderse juicios analíticos.
Pero el concepto de causa........ indica algo distinto de "lo que
sucede"; no está pues contenido en esta última representación.
¿Cómo llego, por tanto, a decir de lo que sucede algo completamente
distinto y a reconocer que el concepto de causa pertenece a lo que
sucede....aunque no esté contenido en ello?... No puede ser la
experiencia, pues el mencionado principio no sólo ha añadido a la
primera representación generalidad, sino incluso necesidad... de
forma totalmente a priori y a partir de meros conceptos.
|
JUICIOS SINTÉTICOS
Son aquellos en dónde el predicado no está contenido en el sujeto.
Kant divide los juicios sintéticos en dos grupos:
EXPLICATIVOS
Los juicios analíticos son explicativos. Esto quiere decir
que el predicado no añade nada nuevo al sujeto.
Introducción
EXTENSIVOS
Los juicios sintéticos son extensivos
o ampliativos. Esto quiere decir que el predicado
si añade
algo nuevo al sujeto.
Introducción
TODOS LOS CUERPOS SON EXTENSOS
Este es, según Kant, un ejemplo de juicio analítico ya que el sujeto
contiene el predicado. Es evidente que si alguien sabe lo que significa la
palabra cuerpo podría, por sí mismo y sin necesidad de contar con la
experiencia y ver los cuerpos, deducir que tiene que ser necesariamente extenso.
Estamos ante un juicio meramente explicativo ya que el predicado no
añade nada nuevo al sujeto.
Introducción
TODOS LOS CUERPOS SON PESADOS
Este es, según Kant, un ejemplo de juicio sintético ya
que el sujeto no contiene el predicado. Es evidente que si alguien sabe
lo que significa la palabra cuerpo no, por ello, podría, por sí
mismo y sin necesidad de contar con la experiencia y ver los cuerpos, deducir
que es pesado. El concepto de cuerpo implica magnitud y figura,
pero no pesadez. Según Kant, nunca podríamos saber, al margen de
la experiencia, si los cuerpos son pesados o no. Estamos ante un juicio extensivo
ya que el predicado si añade algo nuevo al sujeto.
Introducción
JUICIOS DE EXPERIENCIA
Kant denomina a los juicios sintéticos como juicios de
experiencia. Y es que, según él, sería absurdo fundar un
juicio analítico en la experiencia, ya que para formarlo no tenemos
que
salir del concepto. Cuando afirmamos que un cuerpo es extenso
estamos antes una proposición
que se sostiene a priori, no un juicio de experiencia, pues ya, antes de
recurrir a la experiencia, tenemos en el concepto de cuerpo todos los
requisitos exigidos por el juicio. Ahora bien, Kant habla tambien de juicios
sintéticos pero a priori. Esto nos sitúa ante una nueva tesitura ya
que parece que estamos ante juicios en donde, por un lado, el sujeto no
contiene al predicado (por eso son sintéticos y no analíticos) pero,
a su vez, son universales y necesarios (como los análiticos) lo
que parece decir que no son juicios de experiencia, sino a priori.
Introducción
PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN
Es ésta una característica de los juicios analíticos. En el
juicio todos los cuerpos son extensos puedo extraer del propio sujeto el
predicado. Negar esto me llevaría, o bien a caer en una contradicción,
o bien a tener que reconocer que no sé lo que significa la palabra cuerpo.
Ahora bien, nótese que en un juicio sintético a priori, aunque el sujeto
no contenga al predicado, tambien sería contradictorio negar que es universal
y necesario.
Introducción
NECESIDAD
Es ésta una característica de los juicios analíticos. En el
juicio todos los cuerpos son extensos puedo extraer del propio sujeto el
predicado. Pero es que además no puedo dejar de hacerlo por lo que es un juicio
necesario. Ahora bien, nótese que en un juicio sintético a priori,
aunque el sujeto no contenga al predicado, tambien nos encontramos ante
algo que es absolutamente necesario.
Introducción
EL PREDICADO PESADO
Cuando decimos que los cuerpos son pesados nos
encontramos ante un juicio sintético a posteriori. Y es que el concepto
de cuerpo no incluye el predicado pesado. Podemos reconocer de antemano,
según Kant, el concepto de cuerpo
analiticamente mediante las propiedades de extensión, figura, etc, todas
las cuales son pensadas en dicho concepto. Pero para deducir de tal
concepto la idea de pesadez tenemos que ampliar nuestro conocimiento volviendo la mirada hacia la
experiencia, de donde hemos
extraido el concepto de cuerpo, para darnos cuenta que el peso va siempre unido a
las mencionadas propiedades. A partir de ahí es cuando añadimos al
concepto de cuerpo el predicado sintético de lo pesado.
Introducción
JUICIOS SINTÉTICOS A PRIORI
Mientras que en los juicios sintéticos a posteriori la ayuda de
la experiencia nos permite añadir algo nuevo a un concepto, resulta que
con los juicios sintéticos a priori no tenemos tal ayuda. Esta es la
paradoja que, de algún modo, lleva a Kant a escribir la Crítica de la
razón pura. Nos encontramos, por un lado, ante juicios en
dónde la experiencia es un apoyo que nos permite justificar
y hacer posible la síntesis cuando queremos ir más
allá del concepto A para reconocer que otro concepto B se halla ligado al
primero. Y es que mientras en el juicio sintético a posteriori,
"todos los cuerpos son pesados," el concepto empírico de cuerpo me
permite observar, a través de la experiencia, propiedades que parecen
pertenecer a ese cuerpo y, consiguientemente, añadírselas a las que ya posee
analiticamente; en los juicios sintéticos a priori no puedo acudir a la experiencia
para añadir nada al concepto ya que estos juicios son, a priori,
es decir, independientes de la experiencia.
Introducción
TODO LO QUE SUCEDE TIENE UNA CAUSA
Kant utiliza este ejemplo de juicio sintético a priori para
explicar como en él nos falta totalmente la ayuda de la experiencia
para justificar la relación entre el sujeto y el predicado. Cuando decimos que todo
lo que sucede tiene una causa nos encontramos, en primer lugar, con un
juicio en dónde el sujeto no contiene el predicado (sintético). Y es que,
según Kant, una cosa es la sucesión y otra muy distinta la causalidad.
El concepto de suceso (sujeto) unicamente contiene el que una realidad
sucede a otra pero no que una sea causa de la otra. Por consiguiente, el sujeto
(suceso) no contiene necesariamente al predicado (causa). Ahora bien, al mismo
tiempo, sabemos con certeza apodíctica que para que algo suceda tiene
que haber una causa. ¿Cómo lo sabemos? Es evidente que no podemos acudir a la
experiencia para que nos ayude a resolver la paradoja. Es imposible tener
experiencia de todo lo que sucede. Estamos, por tanto, ante un juicio que se
sitúa al margen de la experiencia pero que, a su vez, es universal y necesario,
es decir, tiene una certeza a priori. ¿Cómo son posibles tales juicios? Kant
sabía de la respuesta de Hume: todo se debe al hábito y la
costumbre. Pero a Kant no le agradaba tener que reconocer que el saber a
priori (propio de las ciencias) tuviera su base en algo tan prosaico como la
costumbre. Había que buscar una salida a esta aparente paradoja. La Critica
de la razón pura es, en gran parte, esta salida.