LIBRO III ENSAYO SOBRE EL ENTENDIMIENTO
HUMANO
CAPÍTULO X
Acerca del abuso de las palabras
{Resumen - Comentario}
- Locke comienza señalando que, además de la imperfección y oscuridad del
propio lenguaje, existen también algunas faltas intencionadas y
negligencias en el uso del lenguaje que hacen culpable, de ello, al hombre.
Este ABUSO del lenguaje es lo que hace que las
palabras se conviertan en signos pocos claros y distintos. En este contexto,
Locke, diferencia entre DOS CLASES de abuso: A)
Utilización de ciertas palabras que, luego de examinadas, no significan
ninguna idea clara y distinta. Esto es lo que sucede, según Locke, con la
mayoría de las corrientes filosóficas (escolásticos y metafísicos) y
religiosas. Tales corrientes suelen utilizar términos sin significado ya
que utilizan palabras que no poseen ningunas ideas anejas a ellas. B)
Utilización de palabras que carecen de significados distintivos, es decir,
palabras, como gloria, gracia, etc, que el lenguaje ha unido a ideas,
aparentemente muy importantes, pero que carecen de sentido alguno, ya que no
se sabe muy bien lo que realmente quieren significar. {Texto
10a}
- Otro abuso de las palabras se refiere, según Locke, a la INCONSTANCIA
en su uso. Es evidente que existen multitud de escritos, sobre el mismo
tema, en dónde se utilizan las mismas palabras pero con un sentido diferente. Esta
barbaridad solamente sucede en el ámbito de ciertos tratados filosóficos y
religiosos ya que, afirma Locke, si los hombres actuaran así en los
negocios (unas veces la cantidad cobrada por un producto sería 3 pero otro día
el mismo producto costaría 10) rápidamente todo sería caos y confusión. {Texto
10b}
- Otro tipo de abuso consiste en la OSCURIDAD AFECTADA,
es decir, en el uso de términos que resultan confusos y de difícil
comprensión por su oscuridad pero que, en realidad, no significan nada. Esto sucede, por ejemplo con aquello que identifican cuerpo y extensión. La
confusión de estos dos términos permitiría pensar, según Locke, algo tan
absurdo como
que el cuerpo es extensión y que la extensión es cuerpo. Locke critica
todas aquellas corrientes filosóficas que hacen de este abuso del lenguaje
un arte de la controversia, o un juego de sutilizas y agudezas ya que, todo
ello, apenas ha significado algún tipo de utilidad para la vida humana. En
este contexto, Locke, prefiere antes a un buen mecánico que a un sabio de
jerga cultista y que nos lleva al absurdo de la oscuridad. Critica (creo que
injustamente por no lo llegar a entenderlo) a filósofos como Anaxágoras,
el cual, según Locke, se habría empeñado en demostrar algo tan absurdo
como que la nieve era negra. Hoy sabemos que la intención de
Anaxágoras no era probar precisamente eso. A todos los abusos anteriores,
Locke, los encuadra dentro de lo que denomina como SUTILIZAS
LÓGICAS.{Texto 10c}
- Pero además de las denominadas sutilizas lógicas existen, según Locke,
otros abusos del lenguaje han invadido los más importantes CIMIENTOS
sobre los que asienta la vida y la sociedad. Esto es lo que sucede
cuando se utilizan de forma oscura palabras relacionadas con el ámbito de
la JUSTICIA y de la RELIGIÓN.
¿Acaso no sucede muchas veces, se pregunta Locke, que un hombre de
capacidad normal ha llegado a comprender perfectamente un texto religioso
o una ley, y, resulta que cuando consulta a u abogado o un teólogo llega a
la conclusión de que las palabras que había creído entender no significan
nada en absoluto o que significan lo que el abogado y el teólogo desean que
signifique? Como solución a todos estos males, Locke, propone la
utilización de palabras llanas y directas y no términos que se dedican a
destruir la verdad y a camuflar los derechos de los pueblos, para sembrar
tinieblas y hacer ininteligibles la moral y la religión.{Texto
10d}
- Otro gran abuso de lenguaje consiste en TOMAR LAS PALABRAS
POR COSAS. Esto sucede sobre todo, según Locke, con las ideas
referidas a las SUBSTANCIAS dentro de las escuelas
peripatéticas. Allí es evidente que cuando hablan de formas substanciales,
almas vegetativas, sensitivas o intelectivas, etc están pensando no en
meras esencias nominales sino en "algo" con existencia real.
Como un ejemplo típico de este abuso, Locke, hace referencia a lo que
sucede, dentro de las escuelas filosóficas, con la palabra materia, materia
prima, materia segunda, etc. Parece evidente, afirma Locke, que la materia y el cuerpo son
algo distinto ya que si resulta adecuado afirmar que hay una materia en
todos los cuerpos, no resulta lógico decir que hay un cuerpo de todas
materias. Del mismo modo decimos que un cuerpo puede ser mayor que otro,
pero no es correcto afirmar que una materia es mayor que otra. Esto quiere
decir, por tanto, que aunque la materia y el cuerpo no son realmente
distintos, ya que donde existe uno existe la otra, sin embargo, materia y
cuerpo significan concepciones muy diferentes que no pueden identificarse
totalmente. Cuerpo significa algo sólido y dotado de forma; mientras que
materia se refiere a la solidez del cuerpo, pero al margen de la extensión
y de la forma. Lo que sucede es que, desde el momento en que la solidez no
puede existir sin extensión y sin forma, es cuando, al hablar de la materia
como REALMENTE EXISTENTE, se producen todo
tipo de disputas y discursos oscuros. Esto no sucedería, según Locke, si
las palabras fueran solamente tomadas como signos de nuestras ideas, y no
por las cosas mismas. {Texto 10e}
- Otro abuso consiste en COLOCAR LAS PALABRAS EN LUGAR DE LAS
COSAS que éstas ni significan ni pueden significar. Esto sucede,
por ejemplo, cuando con las ideas de substancias, de las que únicamente
conocemos sus esencias nominales, pretendemos que signifiquen la esencia
real de algo. Como tal esencia real nos es desconocida es lo que explica
que diferentes filósofos usen la misma idea de substancia y, sin embargo,
coloquen la pretendida esencia real en algo diferente ya que, al ser
desconocida, podría ser una cualquiera de sus cualidades. Por ejemplo, Platón, utiliza la idea
substancial de hombre de modo diferente a la de Aristóteles ya que, según
el primero, la esencia real del hombre consiste en poseer un alma que puede
existir al margen del cuerpo; mientras que, para Aristóteles, el alma no
podría existir al margen del cuerpo. El problema, según Locke, no es que ambos filósofos elaboraran y reflexionaran sobre sus ideas, sino el que,
al mismo tiempo, estuvieran convencidos que sus ideas poseían la misma
dimensión real (o más) que cualquier otro objeto perceptible. Esta
confusión entre la dimensión lógica (nominal) y la dimensión ontológica
(real) es la base, según Locke, de toda la confusión y las disputas
presentes en muchas escuelas filosóficas. {Texto 10f}
- Otro abuso se debe a que los hombres estamos tan acostumbrados a unir
ciertas palabras con ciertas ideas, de tal modo, que llegamos a estar
totalmente seguros de lo que significan, cuando, en realidad, no suele
ser así. Por ejemplo, Locke, afirma que la palabra Vida es un término tan
familiar que resulta imposible encontrar a nadie que no se ofenda si se le
pregunta lo que quiere significar. Sin embargo, afirma Locke, cuando se
entra en el análisis de su auténtico significado, nos encontramos con que
no resulta tan claro, por ejemplo, si el embrión de un huevo tiene vida
antes de su incubación o si un hombre, privado de sentidos y movimiento,
tiene "verdaderamente" vida, etc. Pues bien, toda investigación
filosófica, al requerir ideas claras y distintas, exige una profundidad que
la familiaridad y superficialidad en el uso del lenguaje puede oscurecer. {Texto
10g}
- Por último, Locke, describe los TRES FINES
principales en el uso de lenguaje y la comunicación con los demás. El PRIMERO
dar a conocer los pensamientos de un hombre o sus ideas a otro; SEGUNDO
hacerlo con la mayor celeridad y facilidad posibles; TERCERO
transmitir el conocimiento de las cosas. Según Locke, se abusa o hace un
uso deficiente del lenguaje cuando no se cumple cualquier de estros tres
fines.{Texto 10h}
Capítulo
X
Comentarios
Ensayo